最近关于高考名额的新闻众多，这不禁让我想到了自己的高考。
那还是在98年，因为太过遥远，考试的题目我基本都忘光了，连作文题都已经记不起来，如果让我重生，那真是半点优势都没有。不过，有两道做错的题，我却还保留着印象，很清楚自己错在哪儿。
一道是数学的证明题，之前学校的测试做过类似的题，我没按常规方法去证明，用了自创的方法，用更少的步骤完成了证明。当时老师也给判了错，但考后我找老师争执，证明我是对的，他最后给我改了成绩。
所以，再次遇到类似的证明题，虽然当时觉得有些不妥，虽然做完第二遍复查还有大半个小时的时间，我也没去修改，因为坚信自己是对的。
还有一道也类似，是物理题。之前做过几乎一样的题目，但老师出题时抄错了一个参数，导致原本只是有点难的题目，变得巨难无比，在没有微积分支持的情况下，我硬生生用掉了几十页草稿，写满了十几页的答卷，成为班里唯一答对的人。
到了高考时，题目一样，参数却没错，一下子从地狱难度减到简单难度。我两步就算出了答案，中间大量的步骤，我画了个简易的示意图来体现。其实做完试卷复查时我也觉得有些不妥，但也懒得改了。
最后考分出来，数学和物理果然都没得满分，看减去的分数，正好各是被扣了这么一题。很显然，阅卷老师没给我解释的机会，直接就把分扣掉了。
可怜我用前几年的高考卷模拟测试，得了好几次满分，临到正式考试却玩砸了，丢掉了上好的装逼得瑟机会。也亏得最后总分还够，要不然可真是悔恨终身了。
不管怎么说，那次高考还是给了我深刻的教训。它让我明白了一个道理——有些事情，我们光正确没用，还得保证自己有开口证明正确的机会。
举个例子。1加1等于几？
如果我能开口解释，我可以说它等于10，这是在二进制的情况下。但如果我没机会解释，那只能老老实实回答等于2。
因为如果不这么做，最后吃亏的也只是自己。
在网络文学领域，这个道理也同样成立，但可惜的是，许多作者似乎并不明白，或者常常会把它忘记。
比如，在男频，大家都知道读者不爱看主角被戴绿帽，但我见过有在这方面玩花样的作者，他先是让人误以为主角被戴绿帽，并在之后的几章说明情况，原来这只是个误会。
事实上，这真的只是个误会，剧情前后呼应，安排得算是巧妙，主角也一点都没损失，反而得到了些好处。从这个角度看，这么写似乎没什么不对？
显然不是。原因也很简单，读者未必会看完整段剧情，他们未必会看到作者后续的解释，很有可能在产生误会的时候，就直接弃书闪人了。从某种角度看，这其实是个概率问题，有百分之多少的读者能坚持到后面，并且留下，又有百分之多少的读者直接骂娘后删书架。
无疑，加上这段剧情，作者典型的是在给自己找不痛快。
这类案例很多，总而言之就是，作者千万不要让自己成为读者的代表，普通读者是不知道你的后续剧情的，不要认为他们会读完全书再来给予评价。如果开局写不好，后面再精彩也是白搭，如果中间写不好，结局再精彩也是媚眼抛给瞎子看。
正因为如此，那些说自己慢热的作者，等于就是在说自己写不好书。毕竟长篇小说和电影是完全不同的，电影哪怕开头乏味一点，直接跑掉的观众还不至于太多，毕竟票都买了，而且也不需要忍耐太长时间，但长篇小说可就不一样了。
除此之外，作者们还需要注意的是，不会给你开口解释机会的并不只是读者。
比如，曾有不止一位作者问过我，想对自己没签约的老书进行大幅度修改，但又不想直接在原作品上改，想直接当新书发布，是否可以。
我当时就答复过，既然不涉及版权问题，这当然是可以的，但我并不建议这么做，因为这可能会导致一些不可测的损失。
也许是在某个评奖过程中，评委们在网上一搜，发现有雷同作品，并且时间更早，似乎有抄袭嫌疑，他们一时不能确定是不是抄袭，但保险起见，这样的作品还是不选了吧。
也许是上某个第三方渠道时，渠道方因为同样的理由，认为作品非原创或者非首发，直接就打了回来，导致作品直接减少了一份渠道收入。或许事后通过责编，最终还是和对方解释清楚了，但一来一回折腾，可能几个月，甚至大半年的时间就过去了，损失已经是产生了。
在这里，作者做错什么了吗？严格说来他没错，他一没抄袭二没侵权，老老实实地在写书。但换个角度看，他的确有错，错在没有开口解释的机会，错在别人不给他机会。
这的确很冤，但没办法，现实就是这样，利益是自己的，吃亏也是自己吃。
为了保护我们自身的利益，为了不吃亏，只有两个办法。第一，确保自己有机会解释；第二，确保不解释也不会造成误会。前者很多时候由不得我们，所以只能往后者的方向去努力。
所以，1加1，就让它等于2吧。
转帖https://write.qq.com/portal/content?caid=5370873803879101&feedType=2&lcid=14256367433706670
那还是在98年，因为太过遥远，考试的题目我基本都忘光了，连作文题都已经记不起来，如果让我重生，那真是半点优势都没有。不过，有两道做错的题，我却还保留着印象，很清楚自己错在哪儿。
一道是数学的证明题，之前学校的测试做过类似的题，我没按常规方法去证明，用了自创的方法，用更少的步骤完成了证明。当时老师也给判了错，但考后我找老师争执，证明我是对的，他最后给我改了成绩。
所以，再次遇到类似的证明题，虽然当时觉得有些不妥，虽然做完第二遍复查还有大半个小时的时间，我也没去修改，因为坚信自己是对的。
还有一道也类似，是物理题。之前做过几乎一样的题目，但老师出题时抄错了一个参数，导致原本只是有点难的题目，变得巨难无比，在没有微积分支持的情况下，我硬生生用掉了几十页草稿，写满了十几页的答卷，成为班里唯一答对的人。
到了高考时，题目一样，参数却没错，一下子从地狱难度减到简单难度。我两步就算出了答案，中间大量的步骤，我画了个简易的示意图来体现。其实做完试卷复查时我也觉得有些不妥，但也懒得改了。
最后考分出来，数学和物理果然都没得满分，看减去的分数，正好各是被扣了这么一题。很显然，阅卷老师没给我解释的机会，直接就把分扣掉了。
可怜我用前几年的高考卷模拟测试，得了好几次满分，临到正式考试却玩砸了，丢掉了上好的装逼得瑟机会。也亏得最后总分还够，要不然可真是悔恨终身了。
不管怎么说，那次高考还是给了我深刻的教训。它让我明白了一个道理——有些事情，我们光正确没用，还得保证自己有开口证明正确的机会。
举个例子。1加1等于几？
如果我能开口解释，我可以说它等于10，这是在二进制的情况下。但如果我没机会解释，那只能老老实实回答等于2。
因为如果不这么做，最后吃亏的也只是自己。
在网络文学领域，这个道理也同样成立，但可惜的是，许多作者似乎并不明白，或者常常会把它忘记。
比如，在男频，大家都知道读者不爱看主角被戴绿帽，但我见过有在这方面玩花样的作者，他先是让人误以为主角被戴绿帽，并在之后的几章说明情况，原来这只是个误会。
事实上，这真的只是个误会，剧情前后呼应，安排得算是巧妙，主角也一点都没损失，反而得到了些好处。从这个角度看，这么写似乎没什么不对？
显然不是。原因也很简单，读者未必会看完整段剧情，他们未必会看到作者后续的解释，很有可能在产生误会的时候，就直接弃书闪人了。从某种角度看，这其实是个概率问题，有百分之多少的读者能坚持到后面，并且留下，又有百分之多少的读者直接骂娘后删书架。
无疑，加上这段剧情，作者典型的是在给自己找不痛快。
这类案例很多，总而言之就是，作者千万不要让自己成为读者的代表，普通读者是不知道你的后续剧情的，不要认为他们会读完全书再来给予评价。如果开局写不好，后面再精彩也是白搭，如果中间写不好，结局再精彩也是媚眼抛给瞎子看。
正因为如此，那些说自己慢热的作者，等于就是在说自己写不好书。毕竟长篇小说和电影是完全不同的，电影哪怕开头乏味一点，直接跑掉的观众还不至于太多，毕竟票都买了，而且也不需要忍耐太长时间，但长篇小说可就不一样了。
除此之外，作者们还需要注意的是，不会给你开口解释机会的并不只是读者。
比如，曾有不止一位作者问过我，想对自己没签约的老书进行大幅度修改，但又不想直接在原作品上改，想直接当新书发布，是否可以。
我当时就答复过，既然不涉及版权问题，这当然是可以的，但我并不建议这么做，因为这可能会导致一些不可测的损失。
也许是在某个评奖过程中，评委们在网上一搜，发现有雷同作品，并且时间更早，似乎有抄袭嫌疑，他们一时不能确定是不是抄袭，但保险起见，这样的作品还是不选了吧。
也许是上某个第三方渠道时，渠道方因为同样的理由，认为作品非原创或者非首发，直接就打了回来，导致作品直接减少了一份渠道收入。或许事后通过责编，最终还是和对方解释清楚了，但一来一回折腾，可能几个月，甚至大半年的时间就过去了，损失已经是产生了。
在这里，作者做错什么了吗？严格说来他没错，他一没抄袭二没侵权，老老实实地在写书。但换个角度看，他的确有错，错在没有开口解释的机会，错在别人不给他机会。
这的确很冤，但没办法，现实就是这样，利益是自己的，吃亏也是自己吃。
为了保护我们自身的利益，为了不吃亏，只有两个办法。第一，确保自己有机会解释；第二，确保不解释也不会造成误会。前者很多时候由不得我们，所以只能往后者的方向去努力。
所以，1加1，就让它等于2吧。
转帖https://write.qq.com/portal/content?caid=5370873803879101&feedType=2&lcid=14256367433706670